10月5日，12個(gè)跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）成員國(guó)部長(zhǎng)在美國(guó)亞特蘭大宣布基本達(dá)成協(xié)議。消息一出，立即引起了全球廣泛關(guān)注。
目前12個(gè)TPP成員國(guó)人口共占全球的11%，GDP約占全球的40%，貿(mào)易總量約占全球的1/3，超越歐盟成為全球最大的自由貿(mào)易區(qū)。其全部都為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）成員，涵蓋了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、中等收入經(jīng)濟(jì)體和低收入經(jīng)濟(jì)體，包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和非OECD經(jīng)濟(jì)體。
與現(xiàn)有的WTO或其他自由貿(mào)易組織相比，TPP是一種“升級(jí)版”：除將對(duì)超過(guò)1萬(wàn)種商品執(zhí)行零關(guān)稅外，還將大力削減非關(guān)稅壁壘和推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化；而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)保、國(guó)有企業(yè)等方面，更是開(kāi)拓了自由貿(mào)易協(xié)定所未深入涉及的新領(lǐng)域。
目前國(guó)內(nèi)有一種看法，即TPP是美國(guó)專(zhuān)門(mén)用來(lái)對(duì)抗中國(guó)而拉攏的組織，TPP的設(shè)計(jì)就是故意不讓中國(guó)加入，這種印象因?yàn)門(mén)PP達(dá)成協(xié)議后奧巴馬“不能讓中國(guó)等國(guó)家來(lái)書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則”的表態(tài)而被進(jìn)一步強(qiáng)化了。我們發(fā)現(xiàn)，這種看法其實(shí)是以訛傳訛的誤解。
首先，TPP雛形是在APEC之下形成，并被APEC認(rèn)可作為最終建立亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的一系列現(xiàn)實(shí)探索之一而出現(xiàn)的，而中國(guó)一開(kāi)始就是APEC成員經(jīng)濟(jì)體。
其次，在TPP逐步擴(kuò)展的過(guò)程中，無(wú)論是在美國(guó)成為成員國(guó)之前還是之后，都繼續(xù)吸收新成員的先例。美國(guó)只是在2008年才宣布開(kāi)始與P-4談判，而在2008年之前，文萊成功加入最初的P-3；在2008年美國(guó)加入之后，澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞等都成功加入了。
第三，TPP至今都沒(méi)有明確禁止新成員加入。從相關(guān)表態(tài)看，諸多TPP成員國(guó)都明確表示，希望未來(lái)繼續(xù)擴(kuò)展到其他經(jīng)濟(jì)體，雖然不拒絕非APEC經(jīng)濟(jì)體加入，但會(huì)優(yōu)先考慮允許現(xiàn)有APEC成員加入。美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)賴(lài)斯也在2013年11月20日明確表態(tài)：“我們歡迎包括中國(guó)在內(nèi)的愿意遵守TPP高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議和分享其利益的經(jīng)濟(jì)體加入TPP。”也正因?yàn)槿绱?，?013年5月我國(guó)政府也公開(kāi)表示過(guò)將評(píng)估加入TPP的可能性。只是需要加入TPP的經(jīng)濟(jì)體，必須向現(xiàn)有TPP成員經(jīng)濟(jì)體提出正式申請(qǐng)，并獲得一致同意。
第四，從美國(guó)戰(zhàn)略意圖看，也未打算將中國(guó)長(zhǎng)期拒之門(mén)外。美國(guó)副總統(tǒng)拜登在2013年4月5日闡述TPP意義的講話中曾表示：其目標(biāo)是通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的TPP為全球體系注入新的血液，提升現(xiàn)有規(guī)則。奧巴馬也明確希望TPP能夠成為21世紀(jì)多邊自由貿(mào)易和區(qū)域自由貿(mào)易的一種新模式。而從美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日奧巴馬在農(nóng)業(yè)部與農(nóng)業(yè)和企業(yè)領(lǐng)袖會(huì)談期間接受采訪的表態(tài)“若鄰國(guó)都按高標(biāo)準(zhǔn)行事，中國(guó)最終會(huì)適應(yīng)TPP規(guī)則”來(lái)看，美方并未打算讓中國(guó)長(zhǎng)期游離于TPP或類(lèi)似規(guī)則之外。
同時(shí)，從TPP成員國(guó)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)看，除美國(guó)外的TPP成員國(guó)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，要比我們對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)要高得多，并且隨著時(shí)間的推移在不斷強(qiáng)化。
從在我國(guó)出口中的占比來(lái)看，
2014年TPP成員國(guó)從我國(guó)的進(jìn)口總共約占我國(guó)出口的41.6%；從縱向時(shí)間序列來(lái)看，這種占比總體是在不斷下降的，在14年間占比下降了33個(gè)百分點(diǎn)，主要是美國(guó)和日本兩大貿(mào)易伙伴占比下降所致。
從對(duì)我國(guó)占TPP成員國(guó)的占比來(lái)看，除美國(guó)外，TPP各成員國(guó)對(duì)我國(guó)出口占其總出口的比例，都比我國(guó)對(duì)其出口在我國(guó)出口中的占比要高得多?？v向看來(lái)，幾乎在所有經(jīng)濟(jì)體中，這種占比都在不斷上升。這顯示，除美國(guó)外的TPP成員國(guó)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，要比我們對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)要高得多，并且隨著時(shí)間的推移在不斷強(qiáng)化。
從對(duì)我國(guó)的外商直接投資（FDI）來(lái)看，截至到2012年，TPP成員國(guó)合計(jì)占我國(guó)FDI投資比例的14.6%，其中，新加坡、日本和美國(guó)占比相對(duì)較大。
從短期來(lái)看，TPP的成立對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響幾乎可以忽略不計(jì)。
其一，
TPP中的絕大多數(shù)成員國(guó)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，要遠(yuǎn)比我們對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)高得多，而且這種依賴(lài)隨著時(shí)間的推移還在呈現(xiàn)著進(jìn)一步強(qiáng)化態(tài)勢(shì)。
其二，在我國(guó)已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中，涵蓋了TPP中的七個(gè)經(jīng)濟(jì)體，即越南（中國(guó)與東盟自貿(mào)協(xié)定）、馬來(lái)西亞（中國(guó)與東盟自貿(mào)協(xié)定）、新加坡（中國(guó)與東盟自貿(mào)協(xié)定）、新西蘭、智利、秘魯、澳大利亞，在這些自貿(mào)協(xié)定下，絕大多數(shù)商品貿(mào)易的進(jìn)口關(guān)稅已經(jīng)很低，能夠在一定程度上抵消TPP所形成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。因此，從短期來(lái)看，TPP的成立對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響幾乎可以忽略不計(jì)。
從另一方面看，動(dòng)態(tài)影響巨大。從TPP的歷史看，其經(jīng)歷了布什和奧巴馬兩任總統(tǒng)，其目前的主要內(nèi)容都秉承了2007年兩院和布什總統(tǒng)所達(dá)成的協(xié)議。這清晰顯示出美國(guó)在TPP上持之以恒的立場(chǎng)。從目前來(lái)看，TPP在成立之初即吸引了日本、澳大利亞等在全球都較為重要的經(jīng)濟(jì)體的參與，并令TPP的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越歐盟而成為目前全球最大的自由貿(mào)易區(qū)。而幾乎在TPP達(dá)成協(xié)議的第一時(shí)間，韓國(guó)等就立即公開(kāi)表示愿意加入，此前中國(guó)臺(tái)灣、哥斯達(dá)尼加等經(jīng)濟(jì)體也明確表示出了興趣。
不僅如此，筆者相信，TPP的達(dá)成，必將極大鼓舞美國(guó)和歐洲以更大力度推進(jìn)跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）談判進(jìn)程，而TTIP幾乎就是一個(gè)TPP的美國(guó)-歐洲版。一旦TTIP達(dá)成協(xié)議，其必將與TPP一起，構(gòu)成對(duì)WTO的合圍之勢(shì)：WTO升級(jí)為T(mén)PP就只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題了。
事實(shí)上，中國(guó)與TPP關(guān)系的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是與美國(guó)的關(guān)系，與其它任何經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系都不是與美關(guān)系的完美替代。
筆者認(rèn)為，首先，我們要充分估計(jì)挑戰(zhàn)。具體來(lái)說(shuō)：
一是，必須理解現(xiàn)有區(qū)域一體化組織無(wú)法抵消TPP的沖擊。有一些研究者認(rèn)為，中國(guó)可以通過(guò)加速推進(jìn)“中日韓自由貿(mào)易區(qū)”、“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）和“亞太自由貿(mào)易協(xié)定”（FTAAP）來(lái)抵消TPP對(duì)我國(guó)的沖擊。而筆者認(rèn)為，這幾乎不可能。因?yàn)檫@三個(gè)區(qū)域自由貿(mào)易機(jī)制，中國(guó)都無(wú)法主導(dǎo)和主動(dòng)推進(jìn)。最早寄予厚望的“中日韓自貿(mào)區(qū)”，已經(jīng)因?yàn)槿毡镜耐涎佣罱K縮小為“中韓自貿(mào)區(qū)”。對(duì)于RCEP，中國(guó)并非發(fā)起國(guó)，其議程的設(shè)定和推進(jìn)主動(dòng)權(quán)也不掌握在中國(guó)手中。對(duì)于FTAAP，屬于APEC之下探索中的亞太自貿(mào)區(qū)，2014年5月APEC才同意成立工作組討論FTAAP的可能性，中國(guó)也不掌握主導(dǎo)權(quán)，在美國(guó)已經(jīng)取得TPP成果之后，短期內(nèi)很難有更大動(dòng)力推進(jìn)FTAAP。
二是，“一帶一路”也不是TPP的有效替代。從目前的情況看，“一帶一路”雖然也包括了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但目前仍主要是一種融資為基礎(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)劃，在良好規(guī)劃和細(xì)致運(yùn)作的前提下，其可以搭載部分商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容，但其畢竟主要還不是一個(gè)自由貿(mào)易的組織，短期內(nèi)恐怕仍無(wú)法與TPP抗衡。
三是，中國(guó)與TPP關(guān)系的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是與美國(guó)的關(guān)系，與其它任何經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系都不是與美關(guān)系的完美替代。一方面，這是因?yàn)槊绹?guó)具有將規(guī)則全球化的強(qiáng)力能力。另一方面，美國(guó)目前是全球創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家，與其互動(dòng)所形成的“知識(shí)外溢”是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”所不可或缺的。
其次，不找理由，踏實(shí)應(yīng)對(duì)。TPP雖然說(shuō)是所謂的“高標(biāo)準(zhǔn)”，但“高標(biāo)準(zhǔn)”并非不可達(dá)到，畢竟其中涵蓋了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、中等收入經(jīng)濟(jì)體和低收入經(jīng)濟(jì)體，文化和意識(shí)形態(tài)多樣。我們擔(dān)心的挑戰(zhàn)，其現(xiàn)有成員也都類(lèi)似的困難（比如在國(guó)有企業(yè)上，越南國(guó)有企業(yè)占產(chǎn)出的40%，馬來(lái)西亞和新加坡也有相當(dāng)比例的國(guó)有企業(yè)），他們能夠克服，我們也應(yīng)該能夠克服。
