近日，剛剛宣布退出網(wǎng)貸領(lǐng)域的紅嶺創(chuàng)投，再次宣布將供應(yīng)鏈金融作為其轉(zhuǎn)型方向之一。供應(yīng)鏈金融不僅是傳統(tǒng)銀行的“必爭之地”，也吸引著越來越多的互金平臺殺入其中，地產(chǎn)大佬牽頭搭建的平臺以其獨特優(yōu)勢成為該領(lǐng)域的“佼佼者”。
然而，平臺對融資企業(yè)的信息披露十分有限，隱藏融資企業(yè)名稱成為常態(tài)。對此，多位專家指出，隱藏融資企業(yè)名稱不符合要求，信息披露不透明增大了“假標”和“自融”的可能性。
供應(yīng)鏈金融受實力平臺追捧地產(chǎn)系“一馬當先”
據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2016—2021年中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》預(yù)計，到2021年我國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模將接近20萬億元，前景誘人。
在供應(yīng)鏈金融的模式下，商流、物流、資金流、信息流等被控制，通過核心企業(yè)的“背書”，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的中小微企業(yè)信用提升，金融機構(gòu)為鏈條內(nèi)中小企業(yè)提供金融服務(wù)的風險大大降低。尤其是在網(wǎng)貸平臺“資產(chǎn)荒”的大背景下，供應(yīng)鏈金融受到不少實力平臺的追捧。
融360大數(shù)據(jù)研究院的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，雖然目前網(wǎng)貸行業(yè)涉足供應(yīng)鏈金融的P2P平臺不足百家，僅占正常運營網(wǎng)貸平臺的9.2%，但是由于供應(yīng)鏈金融相對于其他網(wǎng)貸業(yè)務(wù)而言，門檻顯然更高，平臺超八成都有大企業(yè)背景，沒有任何背景的平臺僅占15.79%，其中，地產(chǎn)大佬牽頭搭建的平臺具有典型性。
萬科投資入股的鵬金所、碧桂園旗下的碧有信、綠地旗下的綠地廣財以及金地旗下的家家盈等，均在出售供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品。
目前，地產(chǎn)企業(yè)開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)最常見的模式便是供應(yīng)鏈金融，這得益于地產(chǎn)系平臺獨特的優(yōu)勢。在以房地產(chǎn)公司為核心企業(yè)的模式中，供應(yīng)商與核心企業(yè)具有采購或服務(wù)合同。由于結(jié)算具有一定期限，在賬期內(nèi)，供應(yīng)商的運營生產(chǎn)容易出現(xiàn)資金短缺，便產(chǎn)生了應(yīng)收賬款和商票質(zhì)押融資的需求。
其中，應(yīng)收賬款類融資是目前房地產(chǎn)供應(yīng)鏈金融的主流模式，應(yīng)收賬款融資是指在供應(yīng)鏈核心企業(yè)承諾支付的前提下，供應(yīng)鏈上下游的中小型企業(yè)可用未到期的應(yīng)收賬款向金融機構(gòu)進行貸款的一種融資模式，應(yīng)收賬款類融資可分為應(yīng)收賬款直接融資和保理公司應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓兩類。
隱藏融資企業(yè)信息成常態(tài)被指誤導(dǎo)投資者不合要求
不少地產(chǎn)商紛紛搭建或入股的互金平臺，近期在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)上的進展更是“如火如荼”。然而，多家地產(chǎn)系平臺產(chǎn)品對資產(chǎn)端的信息披露并不充分，甚至對融資企業(yè)的相關(guān)信息也進行隱藏。
鵬金所的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品-—鵬金鏈系列，對于融資企業(yè)的基本信息只提供了省略掉的公司名稱以及主要業(yè)務(wù)。例如項目明細的“借款描述”為“南通******有限公司主要從事建筑裝飾工程，本次融資500萬元，主要用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性借款。”
綠地廣財?shù)摹暗禺a(chǎn)寶—益靖”系列，投資標的為保理公司持有的優(yōu)質(zhì)權(quán)益類資產(chǎn)，屬于供應(yīng)鏈金融中的保理公司應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，對于融資企業(yè)的信息披露也僅為省略掉的公司名稱及注冊資本，例如益靖58LGL期的融資主體為鄭州**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，注冊資本人民幣5000萬元。
家家盈的穩(wěn)樂計劃中也有供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，例如穩(wěn)樂計劃0035期，項目詳情中也只介紹了底層資產(chǎn)來自深圳市某貸款公司，由深圳市某保理有限公司將債權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，融資企業(yè)的名稱依舊被隱藏。
在碧有信的供應(yīng)鏈產(chǎn)品中，雖然有曬出融資企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，卻同樣在企業(yè)名稱上加了“馬賽克”。
以上多家平臺表示不透露融資企業(yè)的具體名稱是出于保護商業(yè)隱私的考慮。
對于平臺給出的“保護商業(yè)隱私”的回答，中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震表示這個理由并不成立，平臺對公眾可以隱藏融資企業(yè)的名稱，但是對投資人應(yīng)該全部顯示。
“融資企業(yè)的名稱是必須披露的，這是最起碼的要求?！秉S震指出，出借人和借入人要知道交易的對手是誰。“連融資企業(yè)的名字都不告知，怎么分析風險？”黃震質(zhì)疑說。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬也表示，平臺隱藏融資企業(yè)名稱的行為不符合要求?！叭绻孪炔幌驖撛谕顿Y人披露借款主體，那么可能誤導(dǎo)投資人，作出錯誤選擇?！编嚱i認為。
作為核心企業(yè)旗下的互金平臺，在為核心企業(yè)的上下游企業(yè)提供融資渠道時，如果不透露明確的企業(yè)信息，投資者則無法辨別融資方是否與平臺方存在關(guān)聯(lián)，無法了解項目的真實性和風險性。
信披不明誘發(fā)假標和自融網(wǎng)貸機構(gòu)信披指引待出爐
房地產(chǎn)行業(yè)上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)眾多，為其開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)提供了便利和風險控制的可能性，但與此同時，作為大現(xiàn)金流行業(yè)的地產(chǎn)系在搭建互金平臺時，失控帶來的風險也更高，因此，對關(guān)聯(lián)方是否隔離尤其需要審慎對待。
2016年，綠城集團旗下互金平臺——綠城財富推出的“融通寶”系列產(chǎn)品，碧桂園旗下碧有信都被爆出存在自融嫌疑。不久前，綠地廣財?shù)摹翱鞓废盗小薄柏敻悔A-普惠”等也被指出資產(chǎn)不透明。
網(wǎng)貸之家新聞研究中心的總監(jiān)于百程表示，“房地產(chǎn)是高負債行業(yè)，業(yè)務(wù)對資金需求大。大型房地產(chǎn)公司上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)眾多，如果平臺上的融資企業(yè)為這些獨立的公司提供借款中介服務(wù)，也無可厚非，但如果為平臺自身或股東融資，則可能觸犯自融的底線。”
可見，借款人信息公開的不充分，不僅使得投資者無法全面了解資產(chǎn)真實的狀況，而且為網(wǎng)貸平臺自融、虛假項目融資帶來了便利。
目前，市場上相對權(quán)威的網(wǎng)貸信息披露標準是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在去年10月份披露的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露標準—P2P網(wǎng)貸（征求意見稿）》。依照這份由行業(yè)協(xié)會制訂的信息披露標準，借款人為法人的，網(wǎng)貸平臺應(yīng)該披露借款人的全稱或簡稱（脫敏處理）；注冊資本；注冊地址；成立時間；法定代表人（脫敏處理）；借款用途；其它可披露信息。其中，脫敏處理是指平臺可對部分敏感信息進行隱藏。
根據(jù)銀監(jiān)會下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)貸平臺應(yīng)當在其官方網(wǎng)站上向出借人充分公開借款人基本信息、融資項目基本信息、風險評估及可能產(chǎn)生的風險結(jié)果、已撮合未到期融資項目資金運用情況等有關(guān)信息。雖然《暫行辦法》對網(wǎng)貸機構(gòu)的信息披露提出了原則性要求，但是在操作上并沒有具體的標準。而官方的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)信息披露指引》還在銀監(jiān)會的制定之中，尚未發(fā)布。（來源新浪財經(jīng)）
遼寧財?shù)谰銟凡慷嗄陙頌榇笾行推髽I(yè)提供融資咨詢服務(wù)，深得客戶信賴，財?shù)赖膶＜依蠋煾菗碛卸嗄甑淖稍兘?jīng)驗。
