其實，房地產(chǎn)稅并非只是用來抑制房價的。中國國情之下，房地產(chǎn)稅具有三個功能。
一是為地方政府提供新稅源，優(yōu)化財政結(jié)構(gòu)?；鶎诱敊?quán)小而事權(quán)多，當前國家正在推進的財稅體制改革將有助于緩解這一矛盾。另外，過去多年，地方政府對于土地出讓金的依賴度偏高，既不合理，又非長久計，轉(zhuǎn)費為稅，方是正道。從國外經(jīng)驗來看，基層政府的收入主干是房屋持有稅，來之于民，用之于民，稅收用于為本地區(qū)提供教育、安全、消防、保潔等公共服務。對于居民而言，相當于小區(qū)之外的“大物業(yè)費”。
二是調(diào)節(jié)財富分配。稅收是二次分配的主要手段。居民持有的房子越多、面積越大，被征的房產(chǎn)稅也越多，然后把稅收用于政府支出，為所有民眾提供公共服務，甚至為特定弱勢群體提供支持。比如，上海和重慶的房產(chǎn)稅試點方案都規(guī)定：房產(chǎn)稅用于保障房建設和運營。因此也就具“劫富濟貧”的味道。但筆者認為，全國開征房地產(chǎn)稅后，不宜只用于保障房。調(diào)節(jié)財富分配當屬應有之義，但稅收用途應借鑒國外經(jīng)驗，更多地向當?shù)厝w居民提供公共服務。
三是穩(wěn)定房價。當前，我國正建立房地產(chǎn)調(diào)控的長效機制，其中就包括稅收手段。而過去十多年的房地產(chǎn)調(diào)控經(jīng)驗也表明，信貸和稅收是穩(wěn)定房價的主要經(jīng)濟手段，而且相比限購限價這類行政手段，更顯其合理性。房地產(chǎn)稅將增加房屋持有成本，自然會抑制多套房投資需求，進而有助于穩(wěn)定房價。不過，房價走勢由多種因素綜合決定，而稅收并非主因。
從政策設計角度考慮，未來的房地產(chǎn)稅立法將對普通百姓有所優(yōu)惠。從國外情況看，房產(chǎn)稅具有普征特點，但對于社會主義國家的我國而言，政府非常關(guān)心民生，保護普通民眾的基本生活，未來不會對所有家庭、所有房屋普征房產(chǎn)稅。另外，2011年上海和重慶的房產(chǎn)稅試點方案，皆有免征條款：上海本地戶籍居民人均60平方米免征，重慶對于新購房100平方米免征。
其實，兩市的試點方案，也透露出當時國家相關(guān)部門的政策思路。根據(jù)我國國情及兩市試點方案，未來全國范圍的房地產(chǎn)稅，很可能設定人均免征面積，30平方米至60平方米之間的可能性較大。當前我國城鎮(zhèn)地區(qū)人均住宅建筑面積為33平方米左右，而以前相關(guān)部門制定的小康生活人均住宅面積為35平方米。因此，人均30平方米至40平方米，應屬基本居住面積。在此基礎(chǔ)上，免征面積增加10平方米至20平方米，也可以理解。如此，則普通民眾不必擔心自己的基本住房被征稅。
另外，將來我國房地產(chǎn)稅的稅率也將低于國外。發(fā)達國家的房屋持有稅，稅率一般為1%至2%。上海的試點方案為0.6%和0.4%兩檔，重慶包括0.5%、1%、1.2%三檔，皆低于國外水平。預計未來我國主流的稅率將在0.5%至1.5%之間。稅率和稅基在國家法律層面可能只是寬泛規(guī)定，主要由各地因地制宜確定具體稅率和免稅面積。
總而言之，無論是國家層面的立法，還是將來各地政府制定的細致條款，都將考慮到普通百姓的基本需求、合理訴求，差別化對待不同的家庭與房屋。普通百姓，不必為此稅而深憂。
